چگونه شیوه‌های کشاورزی احیا کننده را تعریف و اندازه گیری می‌کنید؟ یک سازمان پیشنهاد می‌کند رویکرد مبتنی بر نتیجه را اتخاذ کند.

برخی از اصطلاحات کشاورزی - مانند "ارگانیک" - بسیار ساده به نظر می‌رسند. یک فرآیند صدور گواهینامه وجود دارد که در آن کشاورزان باید هر مرحله از چرخه تولید را نشان دهند و ممیزی‌های منظمی‌برای اطمینان از سطح کنترل کیفیت وجود دارد.

اما سایر اصطلاحات مبهم تر هستند. "دوستدار محیط زیست" به چه معناست؟ در مورد "آگاه به محیط زیست" یا "سبز" یا "طبیعی" یا "پایدار" چطور؟ در حالی که هریک از ما ممکن است تصور کلی از آنچه که این کلمات توصیف می‌کنند داشته باشیم، هیچ تعریف دقیقی از آن وجود ندارد و در صورت وجود، هیچ نظارتی در مورد آنها وجود ندارد. ایوو دگن، بنیانگذار و مدیر عامل شرکت Climate Farmers می‌گوید که این می‌تواند منجر به مشکلات شود. این سازمان غیرانتفاعی، مستقر در آلمان، به مزارع سراسر اروپا کمک می‌کند تا در جهت معکوس کردن تغییرات آب و هوایی به یک مدل کشاورزی احیا کننده تبدیل شوند.

اما کشاورزان اقلیمی‌فقط یک روش تولید خاص را تجویز نمی‌کند. در عوض، استدلال می‌کند که کشاورزی زایشی باید با نتایج آن تعریف شود. به گفته دگن، این امر به جلوگیری از شرکت‌های بزرگ و شرکت‌های بزرگ در انتخاب این واژه و شستشوی سبز کمک می‌کند.

برای فهمیدن اینکه چرا تعاریف واضح از اصطلاحات کشاورزی برای کشاورزان و صنایع غذایی بسیار مهم است، کشاورز مدرن با Degn تماس گرفت تا در مورد رویکرد مبتنی بر نتیجه خود بیشتر بیاموزد.

کشاورز مدرن: هیچ تعریف واضحی از کشاورزی احیا کننده وجود ندارد. چرا ارائه تعریفی از این اصطلاح اولین قدم به جلو است؟

ایوو دگن: از یک سو، کشاورزی احیا کننده تعریفی ندارد، و این بخش بسیار جالبی است که به نوآوری‌های زیادی در این فضا اجازه می‌دهد. این یک سیستم بسته نیست که در آن شما فقط می‌توانید یک کار را انجام دهید. هنوز باز بودن زیادی در اطراف آن وجود دارد بنابراین این چیزی عالی است.

از سوی دیگر، در تحقیقات، ما بر روی این سالات کار می‌کنیم: کشاورزی زایشی چه تاثیری دارد؟ واقعا کشاورزی احیا کننده برای تنوع زیستی چه می‌کند؟ کشاورزی زایشی چه تاثیری بر وضعیت اقتصادی کشاورزان دارد؟ اگر تعریف پیچیده ای از کشاورزی احیا کننده نداشته باشید، نمی‌توانید این تحقیقات را انجام دهید.

ما تعهدات عظیمی‌از شرکت‌های غذایی برای کشاورزی در حال احیا داریم، که این یک نشانه بسیار خوش بینانه، یک نشانه بسیار مثبت است، اما به شرطی که این تعهدات به چیزی پاسخگو باشند. و در حال حاضر آنها نیستند.

MF: وقتی به دنبال تعریف کشاورزی در حال بازسازی هستید، چرا بر نتایج تمرکز می‌کنید تا شیوه‌های کشاورزی؟ 

شناسه: اولاً، وضعیت برای کشاورزان متفاوت است. وضعیت آب و هوا و خاک متفاوت است. بنابراین، برای تجویز فقط در سراسر اروپا، یا صادقانه، در سراسر جهان، یک مجموعه از شیوه‌هایی که کشاورزی احیا کننده را تشکیل می‌دهند توصیه وحشتناکی است. برخی از آنها در زمینه ای کار می‌کنند و برخی دیگر کار نمی‌کنند.

همچنین برای جلوگیری از شستشوی سبز است. ما می‌دانیم که تعدادی از بازیگران در این زمینه ادعا کرده اند [از کشاورزی احیا کننده] استفاده می‌کنند، اما [آنها] این کار را با رویکردی مبتنی بر عمل انجام می‌دهند. بنابراین، [برای آنها]، اگر بدون کشاورزی کار می‌کنید، در حال احیا هستید. این فقط درست نیست اگر دیگر زمین را نچرخانید، اما همچنان از مقدار زیادی علف کش استفاده کنید، اثر بازسازی کننده لزوماً ایجاد نمی‌شود.

اگر می‌خواهیم از شستشوی سبز جلوگیری کنیم، بهترین راه برای اینکه ببینیم کشاورزی در حال احیا است این است که ببینیم آیا می‌توانیم اثرات احیا کننده را اندازه گیری کنیم یا خیر. سپس فرقی نمی‌کند که این نام معمولی، ارگانیک یا کشاورزی و یا کشت و پرورش یا هر آنچه شما می‌خواهید باشد.

MF: وقتی در مورد اثرات احیا کننده صحبت می‌کنید، در واقع به دنبال اندازه گیری چیست؟

ID: ما مکالمات زیادی با متخصصان کشاورزی و همچنین فضای اقتصادی و سیاست گذاری داشتیم تا بفهمیم بهترین چارچوب برای استفاده کدام است. و ما بر اساس چارچوبی که در دانشگاه واگننینگن هلند ایجاد شده است، که بر پنج عملکرد اصلی خاک متمرکز است، توافق کردیم.

البته توابع به بهره وری اولیه نگاه می‌کنند و سپس ما زیستگاه تنوع زیستی داریم. ما نفوذ آب باران، جذب کربن، ظرفیت ذخیره سازی و در نهایت چرخه مواد مغذی را داریم. نحوه برخورد ما با این امر چیزی است که می‌تواند تولیدات کشاورزی را در دراز مدت حفظ کند. اگر این نوع عملکردها را بهبود بخشید، می‌توانیم بگوییم که شما ظرفیت عملکرد خاک را احیا می‌کنید.

این چارچوبی است که در بسیاری از مکالمات دیگر در فضای سیاسی و اقتصادی نیز متناسب است. و در عین حال، برای کشاورزان - و برای سیاست و تحقیقات صنعت بسیار قابل استفاده است.

MF: اگر با رویکرد مبتنی بر نتیجه کار می‌کنید، این بدان معناست که این نتایج باید جمع آوری و نظارت شوند. چگونه پیشنهاد می‌کنید که ما این کار را انجام دهیم؟

شناسه: این احتمالاً مهمترین سال است. این را می‌توان با سایر شیوه‌های گزارشگری در صنعت مقایسه کرد. وقتی از پایداری صحبت می‌کنیم، به ویژه وقتی از کربن صحبت می‌کنیم، استانداردهای گزارشگری وجود دارد. هنگامی‌که می‌گوییم مقدار زیادی کربن را جبران می‌کنیم، برای اثبات این امر، باید روش خاصی را دنبال کنید. ما می‌توانیم این کار را برای کشاورزی بازآفرینی انجام دهیم.

کربن در حال حاضر بیشترین مورد را در بین عملکردهای خاک دارد. ما مشکل داشتیم، زیرا کربن واقعاً بعد از پنج تا 10 سال قابل اندازه گیری است. اساساً، آن مرحله در بین، جایی که ما در واقع به زیست شناسی خاک نگاه می‌کنیم، مسئول جذب این کربن است. اگر ظاهر و بهبود زیست شناسی خاک را که می‌دانیم منجر به جذب کربن می‌شود مشاهده کنیم، می‌دانیم که در مسیر خوبی قرار داریم.

تکنولوژی روز به روز در حال توسعه است که اندازه گیری بازسازی را بسیار ساده تر می‌کند. در سال‌های آینده، استفاده از ماهواره‌ها و استفاده از فناوری‌های دیگر بسیار آسان تر می‌شود.

MF: آیا این اندازه گیری‌ها استاندارد شده است و چه کسی آنها را جمع آوری می‌کند؟

شناسه: در حال حاضر یک سیستم وجود دارد، تأیید نتایج زیست محیطی از موسسه Savory. می‌توان آن را به راحتی توسط کشاورزان و بدون تجهیزات با تکنولوژی بالا اعمال کرد. با این حال، سیستم می‌تواند ذهنی باشد. بنابراین، اگر ما این روش‌ها را توسعه دهیم، نهادهای مختلفی برای تأیید این امر وجود خواهند داشت. و سپس شرکت‌های غذایی ثابت خواهند کرد که چگونه این کار را انجام داده اند، و سپس شخص دیگری می‌تواند برود و آن را بررسی کند.

MF: چگونه می‌بینید که کشاورزی در حال احیای درون یک سیستم شرکتی کار می‌کند؟

ID: من فکر می‌کنم این کار به نفع این شرکت‌ها کاملاً کار می‌کند. وضعیتی که ما در حال حاضر داریم، بحران اعتماد بین تولیدکنندگان و مصرف کنندگان است. ما این همه بسته بندی زیبا را می‌بینیم، برچسب‌های زیبایی روی آن می‌بینیم و واقعاً به آن اعتماد نداریم. اما در عین حال، ما می‌بینیم که مصرف کنندگان بسیار مایلند در هنگام خرید مستقیم غذا در بازار کشاورزان، هزینه بیشتری بپردازند.

برای شرکت‌های مواد غذایی، این نیز مهم است که اطمینان حاصل شود که مشاغل می‌توانند ردپای کربن خود را کاهش داده و به طور شفاف با تولیدکنندگان ارتباط برقرار کنند تا فرصتی عظیم برای حل بحران زیست محیطی ایجاد شود.

MF: در وب سایت شما، کشاورزان می‌توانند اعتبارات کربن را برای تأمین بودجه مزارع تولیدی خود بفروشند. آیا این سیستم وابسته به کربن را تداوم نمی‌بخشد؟

شناسه: سوال خوبی است. ما با بی میلی وارد این فضا شده ایم. اما ما این کار را به دو دلیل انجام می‌دهیم. اول، زیرا این روند رو به افزایش است و گواهینامه‌های کربن زیادی در حال توسعه وجود دارد، اما من گواهینامه ای را نمی‌دانم که با کیفیت مورد نیاز ما باشد. ما می‌خواستیم ثابت کنیم که می‌توان یک گواهی کربن ایجاد کرد که کاملاً با بالاترین استانداردهای موجود مطابقت داشته باشد. 

و ثانیاً، وقتی پول وارد این فضا می‌شود، ما می‌خواهیم که آن به شکل معنی داری باشد. گواهینامه‌های کربن یک ابزار عالی برای کمک به کشاورزان در مرحله گذار است. اکثر کشاورزان پنج تا 10 سال دوره گذار از کشاورزی معمولی به تولید مجدد را دارند و این هزینه اضافی است. مسئولیت ما این است که فقط جبران کربن را به شرکت‌هایی بفروشیم که نشان داده اند در حال کاهش انتشار خود هستند.

MF: به نظر شما اگر ما کشاورزی زایشی را به اندازه کافی تعریف نکنیم، چه چیزی در خطر است؟

شناسه: بلافاصله اتفاقی که می‌افتد این است که این کلمه خیلی سریع بی معنی می‌شود و این کلمه همان راه "پایدار" را پیش می‌گیرد. و به سرعت به این ترتیب پیش می‌رود اگر چنین شود، ما یک فرصت بزرگ را برای استفاده از این لحظه، این حرکت، تأمین مالی پشت سر آن و علاقه پشت آن، و نوعی همسویی سیاست‌ها، صنعت، تحقیقات و مصرف کنندگان و تغییر این سیستم اصلی به یکی از بازسازی طبیعی اگر این کار را نکنیم، هیچ چیز تغییر نمی‌کند.